ENERGOSBIT.NET

[Rinat61]

Вообще правильная диаграмма 3, но что то видимо многовато реактивки потребляется (большой недогруз тр-ров, двигатели работают не на полную нагузку и нет компенсации ).
_________________
Да будет свет сказал электрик и перерезал провода

[Данила]

Бодрого Вам дня, Энергетики!
На форумах впервые. Читал, читал, но вот все-таки вопрос возник, при определении активной мощности подводимой к счетчику и мощности считаемой счетчиком.
Схема: счетчик ЦЭ6805В-2Н (А=10000, 5А, 100В, поверка 4кв. 2008г., трансы ТТ-300/5 и ТН-35000/100 прошли поверку в 3 кв 2006г.) учитывает активную энергию, поступаемую на ПС-35/10 кВ (нагрузка - два поселка со своими котельными, очистными и т.п. и линия между ними ВЛ-35 кВ длинной 52 км, провод АС-95.
Замеры: ф.А - 46 мА /17L / 101,7В., ф.С - 44 мА / 96С / 103,3В - вектора сняты относительно Uав, при помощи ВАФ-А Парма. Счетчик делает световой импульс за 36,6 сек., что при расчетном коэффициенте 21000 получется нагрузка в 206,6 кВт, по расчетам мощность подводимая к счетчику 173 кВт, разность при расчетах в 33 кВт. Получается счетчик переучитывает на 15-20%. Небаланс по подстанции 19% (типо "потери") и все подозрения на этот счетчик.
Может быть такое, верна ли векторная, че делать???

[Пчеловод]

1. Измерение относительно Uab- соs=1 соответствует угол 30L.
У вас 17L, емкостная нагрузка, понятно линия 52 км, нагрузка мизер.

диаграмма в норме.

Значит, нужно проверить счетчик образцовым счетчиком.
_________________
бороться и искать, найти и перепрятать

[webster]

Третья схемы правильня,в первой перепутаны концы обмоток И 1 и И 2 тр-ров тока, а со второй надо разбираться,что-то уж слишком большие углы